Skip to content
Територіальне відділення ВГО "Асоціація платників податків України" в Харківській області

Територіальне відділення ВГО "Асоціація платників податків України" в Харківській області

податок. ЄСВ. прибуток. ПДВ. ВЗ. земельний податок

  • Головна
  • Новини
  • Як стати членом АППУ
    • Положення про членство в АППУ
    • Положення про розмір та порядок сплати членських внесків
    • Заява на вступ
      • Заява на вступ для фізичних осіб
      • Заява на вступ для середніх та малих підприємств
      • Заява на вступ для великих платників податків
  • Наші реквізити
  • Керівництво
  • Фотогалерея
    • Вітання переможців Всеукраїнського рейтингу “Сумлінний платник податків – 2020” 02.12.2021
    • 14.09.2021 Вітання переможців рейтингу “Сумлінний платник податків 2020”
    • Семінар 12.02.2021
    • Семінар 05.02.2021
    • 04.12.2020 Вітання переможців “Рейтингу сумлінних платників податків 2019 року”
    • 01.12.2020 Вітання переможців “Рейтингу сумлінних платників податків 2019 року”
  • Рейтинг 2024
    • Про Рейтинг сумлінних платників податків
    • Заявка
    • Положення про Рейтинг
    • Крітерії оцінювання
    • Основні дати
  • Податковий календар
  • Вебінари АППУ
    • Вебінар за темою “Актуальні питання з податку на прибуток підприємств та ТЦУ” 22 лютого 2022 року
    • Відео-зйомка Вебінару Запровадження РРО/ПРРО з 01 січня 2022 року
    • 31 січня он-лайн вебінар у форматі відеоконференції на тему «АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ ЗАСТОСУВАННЯ МСФЗ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ»
  • Реквізити рахунків для сплати
  • Інформаційні листи ДПС України
    • ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ № 1/2025
    • Інформаційний лист ДПС України за № 8/2024 «Щодо окремих змін до Податкового кодексу України, внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану», щодо запровадження сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб з пунктів роздрібної торгівлі пальним та оподаткування податком на прибуток банків та інших фінансових установ»
    • Інформаційний лист № 6/2024: ДПС впроваджує Експериментальний проект
    • Інформаційний лист № 5/2024 Огляд запитів* платників податків на отримання індивідуальних податкових консультацій у сфері міжнародного оподаткування
    • Інформаційний лист № 4/2024: 30+ питань платників податків щодо звітності в режимі Дія Сіті. Частина ІІ
    • Інформаційний лист № 3/2024: Щодо окремих питань запроваджених правил про контрольовані іноземні компанії
    • Інформаційний лист № 2/2024: Вдосконалення онлайн-комунікації з платниками податків та уточнення окремих положень законодавства
    • Інформаційний лист № 1/2024: 30+ питань платників податків щодо звітності в режимі Дія Сіті
    • Інформаційний лист № 4/2023: «Повернення» на довоєнну систему оподаткування: особливості переходу 
    • Інформаційний лист № 3/2023: Особливості визначення податкових (звітних) періодів для платників податку на прибуток підприємств, які є виробниками сільськогосподарської продукції
    • ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ № 2/2023: Закон України від 12 січня 2023 року № 2888-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо платіжних послуг»
    • ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ № 1/2023 : Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень»
    • Інформаційний лист № 8/2022: Особливості провадження волонтерської діяльності платниками податків – фізичними особами у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації
    • Інформаційний лист № 7/2022: Оподаткування податком на прибуток благодійної та гуманітарної допомоги під час дії воєнного стану в Україні
    • Інформаційний лист № 8/2022: Особливості провадження волонтерської діяльності платниками податків – фізичними особами у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації
    • Інформаційний лист № 6/2022: Особливості сплати податку на прибуток при виплаті дивідендів
    • Інформаційний лист № 5/2022: Особливості оподаткування операцій з об’єктами нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому
    • Інформаційний лист № 4/2022: Стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні: що відомо про Дія Сіті
    • Інформаційний лист №3/2022. Все про програмні РРО  Розділ: Брошури Та Листівки
    • Інформаційний лист № 2/2022: Нововведення Закону України від 30 листопада 2021 року № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень»  Частина 2. Адміністрування податкового боргу, перевірки
    • Інформаційний лист № 1/2022. Нововведення Закону України від 30 листопада 2021 року № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» Частина 1. Податок на прибуток підприємств
  • Toggle search form

Не перевірили контрагента або його представника – угода нереальна: позиція ВС

Posted on 05.07.2021 By admin
ВС вважає, що відсутність перевірки контрагента перед укладанням договору (зокрема, нез’ясування платником податків наявності повноважень у представника контрагента щодо укладення такого договору) свідчить про наявність умислу на одержання податкової вигоди та дефектність первинних документів

Коментар до Постанови ВС від 20.05.2021 р., справа № 826/16627/18

Ми продовжуємо бачити в актах перевірок податкових органів посилання на фіктивність, нереальність госпоперацій, вчинення правочинів, які не спрямовані на настання реальних юридичних наслідків, а лише в цілях отримання податкової вигоди тощо.

Але у коментованому нами судовому рішенні  ВС пішов ще далі і  несподівано для платника податків зробив висновок, що контрагента треба не просто перевіряти. Більш того, непроведення перевірки є доказом, що операції з ним нереальні. Тож і відповідати за наслідки співробітництва з таким контрагентом має госпсубєкт, який не вдався до належної перевірки на момент укладення угоди з ним.

Але все за порядком…

 

Позиція ДПС і суду першої інстанції 

В акті перевірки податкові органи вдались до стандартних прийомів, які навряд чи когось можуть здивувати:

1) контрагенти суб’єкта перевірки не належним чином подавали податкову звітність,

2) за даними ІР ДФС України «Податковий блок» у  реєстрі облікових карток суб’єктів фіктивного підприємництва внесена ознака фіктивності,

3) відкрите кримінальне провадження за ухилення від сплати податків та умисне введення в обіг на ринку України небезпечної продукції (ст. 212, 227 ККУ).

Суд першої інстанції також був передбачуваний:

  • неналежне декларування контрагентом позивача не свідчить про нездійснення господарської операції, а податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця дотримання контрагентів платника податків податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухобліку. Тобто у разі підтвердження реального характеру здійснених робіт, поставлених товарів, наданих послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені контрагентом, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи;
  • сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб госпсуб’єктів в рамках такої кримінальної справи не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених платником податків та його контрагентами.

Крім цього, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб’єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства (постанова ВС від 27.03.2018 р. у справі №816/809/17).

Цікавий висновок й щодо інформації, яка отримана від слідчих органів. На думку суду, інформація з ІР ДФС України “Податковий блок” не є належним доказом, а податкова інформація, виходячи з аналізу норм ПКУ, Закону “Про інформацію”, КАС України створюється держорганами, суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, зокрема, в формі податкового контролю.

Між тим процесуальні документи, котрі складені у порядку КПК України, створюються не суб`єктами владних повноважень, а органами досудового розслідування (правоохоронними, а не контролюючими органами), тобто суб`єктами права, що виконують публічну правоохоронну, а не управлінську функцію.

Зазначені процесуальні документи є виключно документами кримінального провадження з правовим статусом доказів вчинення кримінального правопорушення і у силу цього не містять жодної податкової інформації у розумінні ст. 16 Закону “Про інформацію” та норм ПКУ. З урахуванням принципу презумпції невинуватості, зібрані в ході досудового розслідування докази підлягають перевірці та оцінці відповідним кримінальним судом, і будь-яке судження щодо наявності певних фактів вчинення злочину та винності особи, можна робити лише після набрання вироком законної сили.

 

Апеляція: платник податків має спростувати інформацію з баз даних ДПС

Апеляційна інстанція нагадала, що саме собою спростування доводів податкового органу, наприклад, в розрізі пояснень посадових осіб, наданих в рамках кримінальних проваджень, без достатнього підтвердження настання реальних наслідків належними первинними доказами не свідчить про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Проведеною ж перевіркою виявлено розбіжність між наданими до перевірки первинними документами та даними аналітичного обліку позивача та його контрагентів.

Окрім інформації про кримінальні провадження в ІР ДФС України “Податковий блок” щодо вказаних підприємств внесено ознаку фіктивності. Та й проведеною перевіркою встановлено неможливість фактичного надання товарів та послуг відповідно до наявних трудових і матеріальних ресурсів, виходячи з її специфіки та задекларованого обсягу. Адже у контрагентів відсутня необхідна кількість трудових, виробничих активів, складських приміщень. Не надані спростовуючі такі факти первинні та інші документи й платником податків, який перевірявся.

У постанові від 14.03.2017 р. у справі №826/757/13 Верховний Суд вказує, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця – права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з госпдіяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.03.2019 р. у справі №826/2482/14, надання податковому органу належним чином оформлених документів з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Тож, якщо перша інстанція стала на бік платника податків, апеляція визнала всі ППР законними.

 

ВС: не перевірив контрагента на «фіктивність» = угоди нереальні

Найбільше у коментованій нами справі нас здивував ВС, який посилаючись на:

  • розбіжність між наданими до перевірки первинними документами та даними аналітичного обліку платника податків та його контрагентів;
  • наявність кримінальних проваджень та ознак фіктивності за базами ДФС;
  • відсутність від контрагентів підтверджень про наявність чи відсутність у них трудових та матеріально-технічних ресурсів,

доходить такого дещо нестандартного висновку.

За висновком ВС, у випадку нез`ясування платником податків наявності повноважень у представника контрагента щодо укладення угоди, у здійсненні господарської операції та оформленні первинних документів, така поведінка може свідчити про наявність умислу на безпідставне одержання податкової вигоди.

Та тягнути за собою ризик настання негативних наслідків для такого платника, зокрема неврахування для цілей податкового обліку господарських операцій, підтверджених документами, оформленими з порушенням приписів чинного законодавства.

ПДВ

Навігація записів

Previous Post: Увага! Змінилися реєстраційні форми для подання інформації про бенефіціарних власників 
Next Post: Змінилися реєстраційні форми для подання інформації про бенефіціарних власників

Архіви

  • Червень 2025 (8)
  • Травень 2025 (38)
  • Квітень 2025 (23)
  • Березень 2025 (13)
  • Лютий 2025 (12)
  • Січень 2025 (23)
  • Грудень 2024 (7)
  • Листопад 2024 (10)
  • Жовтень 2024 (7)
  • Вересень 2024 (8)
  • Серпень 2024 (2)
  • Липень 2024 (9)
  • Червень 2024 (5)
  • Травень 2024 (12)
  • Квітень 2024 (9)
  • Березень 2024 (14)
  • Лютий 2024 (16)
  • Січень 2024 (23)
  • Грудень 2023 (15)
  • Листопад 2023 (22)
  • Жовтень 2023 (15)
  • Вересень 2023 (17)
  • Серпень 2023 (13)
  • Липень 2023 (15)
  • Червень 2023 (22)
  • Травень 2023 (29)
  • Квітень 2023 (31)
  • Березень 2023 (27)
  • Лютий 2023 (39)
  • Січень 2023 (56)
  • Грудень 2022 (42)
  • Листопад 2022 (60)
  • Жовтень 2022 (44)
  • Вересень 2022 (53)
  • Серпень 2022 (81)
  • Липень 2022 (50)
  • Червень 2022 (74)
  • Травень 2022 (91)
  • Квітень 2022 (24)
  • Березень 2022 (41)
  • Лютий 2022 (197)
  • Січень 2022 (100)
  • Грудень 2021 (102)
  • Листопад 2021 (86)
  • Жовтень 2021 (66)
  • Вересень 2021 (70)
  • Серпень 2021 (58)
  • Липень 2021 (75)
  • Червень 2021 (62)
  • Травень 2021 (50)
  • Квітень 2021 (2)

Недавні записи

  • Як заповнити податкову декларацію з ПДВ із додатками: серія навчальних роликів від ДПС 05.06.2025
  • Відеозаписи виступів лекторів на онлайн Вебінарі 04.06.2025 року за темами: новації, штрафи, відповідальність та ліцензування,згідно Закону України № 3817-ІХ з 01 січня 2025 року; Особливості та специфіка проведення контрольно- перевірочної роботи в 2025 році, КІК, звітна кампанія 2024 05.06.2025
  • ВГО АППУ: Завершується реєстрація на онлайн Вебінар 11.06.2025 року за участю лекторів – керівників Державної служби України з питань праці за темами, які найбільше хвилюють сьогодні платників податків 05.06.2025
  • Руслан Кравченко: ДПС змінює підходи до перевірок: фокус – на їх цифровізації 04.06.2025
  • ВГО АППУ пропонує для перегляду, відкриті розмови з поважними, цікавими особистостями, в рамках запровадженого проєкту «Відкрита СпівРозмова з Віце-президентом, Генеральним директором ВГО АППУ Людмилою Герасименко – ключ для вирішення проблем бізнесу». 03.06.2025

Copyright © 2025 Територіальне відділення ВГО "Асоціація платників податків України" в Харківській області .

Powered by PressBook WordPress theme