Адміністративну відповідальність (ст. 14-2, 14-3 КУпАП) за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе або керівник ЮО, за якою зареєстровано ТЗ, або водій ТЗ.
Проте, для того, щоби відповідальність покладалась саме на водія, то має бути внесений до Єдиного державного реєстру ТЗ. При цьому, у разі виявлення порушень на дорогах, зафіксованих в автоматичному режимі, постанова про виявлені порушення буде складатись на водія, закріпленого за таким ТЗ.
З 01.10.2021 р це стосується також й порушень, зафіксованих в автоматичному режимі за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу (ст. 14-3 КупАП).
Відомості про такого водія (належного користувача) до Реєстру ТЗ вносяться через:
- територіальні органи з надання сервісних послуг МВС;
- веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС;
- Єдиний державний веб-портал електронних послуг.
Загалом, коли ми говоримо про водія як належного користувача, то ми говоримо не лише про працівників ЮО, яка є власником ТЗ, а також й про таких осіб як:
- фізосіб – користувачів ТЗ у зв’язку з передачею їй транспортного засобу в користування;
- керівник юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, працівник юрособи;
- фізосіб за нотаріально посвідченою довіреністю на право користування транспортним засобом;
- фізосіб, які отримали транспортний засіб у користування на підставі договору оренди (найму, позички);
- фізичних або юридичних осіб – лізингоодержувачів;
- фізосіб, щодо яких вносяться відомості як про належного користувача, за оформленим тимчасовим реєстраційним талоном (Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. Постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388, а також Інструкція про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затв. Наказом МВС від 11.08.2010 р. №379).
Як оформити водія онлайн?
Оформити водія як належного користувача ТЗ, що належить ЮО, на нього можна в Електронному кабінеті водія (у розділі «Електронні послуги» послуга «Керування належним користувачем») в режимі Онлайн за участі власника ТЗ та користувача (самого водія). З цього моменту саме водій й буде вважатись належним користувачем, на якого, апріорі, буде складатись постанова та застосовуватись адмінштраф у разі відеофіксації порушень. Послуга безкоштована. Строк – протягом робочого дня.
Фіксація порушень та хто несе відповідальність?
Отже, насьогодні, а саме з 01.10.2021 р. з необхідністю внесення належного користувача (водія ТЗ) до Реєстру ТЗ й власники вантажівок – не залежно від користувачів (водіїв) їх ТЗ, відповідальність наразі з боку Укртрансбезпеки застосовується до власників вантажівок.
Так, наразі ми говоримо про габаритно-ваговий контроль засобами автоматичної фіксації на дорогах (далі – автоматичний ГВК), що стало реальністю з 01.10.2021 р. завдяки Законам №1534 та №1582.
А далі виникає питання – хто має нести відповідальність за порушення, виявлені під час автоматичного ГВК: водій, власник, перевізник чи користувач (орендар тощо)?
Нагадаємо, що реєстрація в Україні транспортних засобів здійснюється або на фізосіб, або на юросіб. ФОП не може бути власником ТЗ.
Проте, коли йдеться про вантажівки та наданні послуг з перевезення, то придбаваючи ТЗ, такі фізособи часто використовують їх у своїй госпдіяльності, або передають їх в оренду (користування) на короткий проміжок часу (на один рейс, на місяць тощо). В окремих випадках укладаються й довгострокові договори.
При цьому, використовуючи такий ТЗ за договорами перевезення, ТТН, зокрема, можуть складатись й без участі власників таких ТЗ (фіз- чи юросіб). А ось відповідати за перевантаження транспорту доводиться саме власнику (фізособі або керінвкиу ЮО, на яку такий ТЗ зареєстрований). Принаймі, саме так роблять органи МВС щодо легкових автомобілів при порушення швидкісного режиму, так і Укртрансбезпеки – постанови про порушення, виявлені під час автоматичного ГВК, складають на власників ТЗ, відомості про які наявні в Реєстрі ТЗ.
Загалом, це цілком логічно, адже чинним законодавством (про що ми говорили вище) власникам, орендарям чи іншим користувачам вантажних ТЗ надано право внести в Реєстр тих осіб, які безпосередньо управляють такими ТЗ. Якщо цього не було зроблено, то у постанову вписують власника.
Проте, суди виявились доволі категоричними – у таких справах як №545/3600/21, №545/3603/21, №545/3606/21, №545/3609/21 судами були скасовані постанови про порушення, виявлені під час автоматичного ГВК.
Під пильне око камер автоматичної фіксації ГВК потрапили кілька вантажівок одного підприємства, яке не було їх власником.
Так, 18 жовтня 2021 року уповноваженою особою Укртрансбезпеки винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КупАП та накладення адмінштрафу у розмірі 34 000 грн.
Згідно з постановою, відповідальна особа (власник ТЗ) 15.10.2021 року о 09 год. 33 хв. за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область допустила рух транспортного засобу MAN із перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР, загальної маси транспортного засобу на 20,3% (13,507 тон), навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 6,9% (3,003 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 23,6% (10,392 тон).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником тягача MAN є фізособа. Тож, й постанову складено було саме на неї.
Вже в суді, власник ТЗ (будучи також й ФОПом) надав кілька договорів, а саме
1) договором оренди транспортних засобів №01/10-2021 від 01.10.2021 року, укладеного між ТОВ (орендар) та ФОП (орендодавець), згідно з яким ФОП передав в оренду транспортний засіб MAN строком з 01.10.2021 до 31.10.2021 року.
Відповідно до п. 6.4 договору оренди транспортних засобів №01/10/2021 від 01.10.2021 орендар має право без згоди орендодавця в межах здійснення комерційної експлуатації транспортного засобу від свого імені укладати з третіми особами договори перевезення та інші договори, якщо вони не суперечать цілям використання транспортного засобу, зазначеним у пункті 2 цього договору; надавати транспортний засіб у суборенду за письмовим дозволом орендодавця.
2) договір надання послуг по перевезенню вантажу між ТОВ (перевізник) та ПП (замовник) від 20.05.2021 року №2-05/2021.
Згідно з пп. 1.1 п.1 договору №2-05/2021 перевізник бере на себе зобов`язання доставити ввірений йому для перевезення вантаж з місця призначення до пункту призначення, видати його уповноваженій на одержання вантажу особі вантажоодержувача, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу, яка вказується у рахунках перевізника.
Відповідно до ТТН від 15.10.2021 року, наказу про прийняття на роботу №К-26 від 20.05.2021 року, транспортний засіб MAN, який використовується на правах оренди ТОВ, 15.10.2021 рухався від м. Кременчук до м. Полтави під керуванням працівника-водія вказаного підприємства з вантажем щебінь, насипом, вагою 15,84 т, загальна вага з вантажем – 34,9 т.
Згідно з листом Державного агентства автомобільних доріг України від 03.11.2021 року, майданчик зважування в русі WIM07 було споруджено на км 74+810 автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія в межах с. Підгорівка у 4-му кварталі 2020 року.
Станом на 01.11.2021 зазначений майданчик знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.70 «Фото-, відео фіксування порушень Правил дорожнього руху з табличками 7.2.1 «Зона дії» (3 км), які були встановлені на під`їзді до с. Підгорівка з боку м. Полтава на км 72+500 (праворуч) та з боку м. Кременчука на км 75+500 (ліворуч) у 1-му кварталі 2019 року.
Отже, як бачимо, власник ТЗ – фізособа та ФОП, передав в оренду власну вантажівку, про нього в ТТН ані слова. Проте, постанову такі склали саме на нього, і такий власник ТЗ змушений був звернутись до суду. Звісно, у всіх наведених вище справах постанови про притягнення власника вантажівок до адмінвідповідальності, були скасовані.
Суди звернули увагу на наступне.
Статтею 799 ЦКУ визначено, що договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Увага! Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 29.05.2013 р. №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» нотаріального посвідчення не потребує договір, укладений за участю громадянина, який набув статусу суб`єкта підприємницької діяльності.
Отже, суд вважає доведеною ту обставину, що фізособа як власник транспортних засобів передав їх в оренду іншим особам.
Так, у день вчинення адміністративного правопорушення сідловий тягач MAN у користуванні власника ТЗ не перебували. Натомість, ТЗ були передані в користуванні ТОВ.
Відповідно, на думку суду, належним користувачем сідлового тягача MAN на момент вчинення адміністративного правопорушення була уповноважена особа ТОВ – водій за трудовим договором.
Як бути у подальшому – можна не включати водіїв в Реєстр ТЗ та не нести жодної відповідальності?
Дійсно, у наведених нами справах суди не обійшли увагою посилання Укртрансбезпеки, яка вказувала на відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу. Втім, суди це не переконало.
Відповідно до пп. 2 п. 3 вищезазначеного Порядку №1197, підставою внесення до Реєстру ТЗ відомостей про належного користувача, є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.
Згідно з п. 24 Порядку №1197 внесення до Реєстру ТЗ відомостей про належного користувача – працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.
Отже, суди вважають, що обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача (орендаря), а не на власника ТЗ.
Таким чином, перевізник, якому ФОП передав в оренду транспортний засіб, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача. Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.
Проте, на нашу думку, це стосується й самого ФОПа – якщо фізособа, яка придбала ТЗ та найняла водія, то на такому ФОПі також лежить обов’язок внести такого працівника до Реєстру ТЗ як належного користувача. А соь коли йдеться про укладення договорів оренди з госпсуб’єктами, то тут слід регулювати положеннями таких договорів. Зокрема, варто внести до умов договору оренди (користування, позички тощо) наступні вимоги: віднести до обов’язків Орендаря (Користувача, Позичкоотримувача тощо) внести водія (або керівника ЮО-орендаря) до реєстру ТЗ як особу – належного користувача ТЗ, яка й буде нести відповідальність за порушення ПДР, у т.ч. при здійсненні ГВК на дорогах. Відповідні обов’язки мають бути прописані й в договорах лізингу ТЗ.
Окрім того, від себе додамо що внесення належного користувача до Реєстру ТЗ матиме сенс лише у випадку, коли договір користування (оренди) ТЗ укладається на тривалий строк. Коли ж йдеться про короткострокові договори, то власникам й надалі доведеться відстоювати свої прав в суді, оскаржуючи отримані постанови про фіксацію порушень при ГВК на дорогах, зафіксованих в автоматичному режимі, в судах.